前特别检察官杰克·史密斯被转交司法部调查 涉嫌不当行为并面临吊销律师执照
司法部启动对史密斯的职业行为调查
【华盛顿讯】美国前特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）近日被正式转交至司法部职业责任办公室接受纪律调查，同时也被田纳西州与纽约州律师纪律委员会建议吊销律师执照。此举源于多名国会共和党议员指控史密斯在其担任特别检察官期间，涉嫌秘密获取国会议员的私人通话记录。
参议员玛莎·布莱克本（Marsha Blackburn，田纳西州共和党）联名多位议员致信司法部长帕姆·邦迪（Pam Bondi），要求彻查史密斯及其团队的行为。信中称，史密斯在前总统乔·拜登任内的司法部“滥用权力”，通过向多家电信公司发布传票，擅自调取九名共和党议员的电话通联记录，涉及时间从2021年1月4日至1月7日。
这些记录包括通话时间、接收方、通话时长与地理位置等详细数据，系检方在调查2020年总统选举干预案时收集。共和党议员指控称，该举措既无明确法律依据，也违反美国宪法对立法成员的言论或辩论权保护条款。
国会共和党要求全面问责
布莱克本与其他签署信函的议员在信中指出，这种“政治化的执法行为”不仅侵犯个人隐私，更破坏三权分立的根基。联名信中强调，史密斯的行为使得司法部门越权干预立法权，严重影响国会议员履行职责的独立性。
签署信件的包括参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham，南卡罗来纳州）、汤米·塔伯维尔（Tommy Tuberville，阿拉巴马州）、丹·沙利文（Dan Sullivan，阿拉斯加州）、罗恩·约翰逊（Ron Johnson，威斯康星州）、比尔·哈格蒂（Bill Hagerty，田纳西州）、乔什·霍利（Josh Hawley，密苏里州）以及众议员迈克·凯利（Mike Kelly，宾夕法尼亚州）。
信中提及：“史密斯及其团队的行为让人联想到胡佛时代的滥权历史，也让人想起联邦调查局（FBI）对阿拉斯加参议员泰德·史蒂文斯的不当起诉事件。美国不能回到这样令人蒙羞的时代。”
历史背景：司法部监督问题的积案
美国司法部职业责任办公室（Office of Professional Responsibility, OPR）成立于1975年，旨在监督检察官及政府律师的职业道德操守。历史上，类似案件屡见不鲜。例如，2019年司法部曾调查前FBI代理局长安德鲁·麦凯布（Andrew McCabe）泄密问题；2015年，司法部也曾因检方违规收集媒体通信记录而受到国会质疑。
史密斯本人在2022年被拜登司法部任命为特别检察官，负责调查前总统唐纳德·特朗普在2020年选举环节中的“干预指控”。他以“独立与专业”的标签受到广泛关注，但共和党阵营自始至终指控他“选择性执法”和“政治追诉”。
本次争议的导火索来自参议员查克·格拉斯利（Chuck Grassley，爱荷华州），他于本月初公开了相关政府文件，显示FBI早在2022年4月即启动“北极寒霜”（Arctic Frost）行动，并于同年11月将部分调查材料交由史密斯团队使用。这些材料直接关联到针对特朗普的刑事起诉。
调查范围与潜在法律后果
如果OPR认定史密斯确实存在职业不当行为，他可能面临以下后果：
- 司法部内部的正式谴责与行政处分。
- 州律师执照被吊销或暂停。
- 未来被禁止担任政府法律职务。
此外，田纳西州与纽约州律师协会均已收到举报材料。这意味着史密斯的职业声誉与法律资质正面临双重挑战。
该事件若被证实，将成为近十年来最严重的联邦检察官伦理事件之一。共和党阵营称，这是一次“比水门事件更严重”的政治丑闻。
电信公司与隐私争议
除了司法部与国会议员间的纠纷，几家主要电信公司也被卷入舆论漩涡。布莱克本参议员之前分别向Verizon、AT&T和T-Mobile发出质询函，要求解释为何他们未对政府传票提出抗辩。据了解，企业在接到涉及国家安全或刑事调查的传票时，通常具有有限的拒绝空间，但仍应在合理范围内保护客户隐私。
隐私倡导团体指出，此案暴露出美国法律体系中“政府取证透明度”不足的问题。多年来，电子通信隐私权一直是国会与司法系统之间的争议焦点。美国《隐私与电子通信法》（Electronic Communications Privacy Act，1986）虽确立法律框架，但面对现代加密通信与大数据技术，已显得滞后。
政治气候与社会反响
事件曝光后，华盛顿政治圈反应强烈。共和党团体要求司法部立即公布所有相关传票和授权文件；民主党方面则暂未统一回应。部分独立法学专家呼吁保持司法独立，指出应避免把“检察纪律问题”演化为党派攻防。
华盛顿的分析人士认为，这场风波的时机极为敏感。随着2026年中期选举临近，美国社会对“政府越权监控”“国家安全与隐私平衡”议题的关注度再次上升。此案可能成为共和党推动司法改革与数字隐私立法的关键议题。
对司法系统公信力的影响
无论调查结果如何，此事已经引发公众对司法中立的重新讨论。美国长期以来以司法独立自豪，但若检察系统被揭露存在政治偏向或程序违规，其信誉将受到重创。
前司法部高级官员指出，司法体系的根基在于公众信任。一旦这种信任被侵蚀，即便法律程序最终证明清白，重建声誉的过程也将漫长且艰难。
展望与后续发展
截至目前，司法部尚未公开回应此案的具体进展。法律界人士预计，OPR的内部审查至少需要数月时间完成。若有充分证据表明史密斯违规，他可能成为继上世纪80年代伊朗门事件后首位被正式吊销执照的联邦特别检察官。
无论结论如何，这一调查再次凸显了美国司法政治化的争议现实，也为公众敲响警钟：在国家安全与公民权利之间，平衡与问责永远是民主制度的试金石。