印度年轻一代为何仍然不愿走上街头抗议

数字时代的沉默青年

印度是世界上人口最年轻的国家之一，25岁以下人口超过3.7亿，占全国总人口近四分之一。这一庞大的群体生活在智能手机与社交媒体的连接之中，对政治、腐败、经济不平等等议题了解丰富。然而，尽管线上热议不断，印度街头却鲜见大规模抗议的浪潮。 许多年轻人承认，他们担心被贴上“反国家”的标签，也害怕社会分化、经济压力与抗议无效的现实。这种普遍的顾虑，使当代印度青年在面对国家议题时，更倾向于沉默的观察者，而非行动者。

与邻国的鲜明对比

在亚洲和非洲的其他国家，年轻人已成为社会变革的主导力量。 尼泊尔的青年示威者近期在48小时内推翻了一届政府；马达加斯加的青年运动迫使领导人下台；印尼爆发的大规模抗议针对物价上涨、腐败与不平等问题，迫使政府做出政策让步；孟加拉国去年同样因青年愤怒导致政权更迭。 这些运动具有共同特征：以加密社交媒体为组织工具、行动迅速、分散且聚焦于政治腐败与裙带关系。与此形成对照的是，印度的抗议行动显得零星而短暂。

拉达克事件与青年愤怒的压抑

在印度北部的拉达克地区，九月发生了严重的警民冲突。当地主张恢复邦地位的抗议者遭警方驱散，著名环保活动家索南·旺楚克将此视为“年轻一代被压抑已久的愤怒的爆发”。全国范围内，反对派领袖拉胡尔·甘地呼吁青年守护宪法、公正选举，并防范选举舞弊。这些声音虽零星，却清楚地揭示印度青年内部不断积累的焦虑与怀疑。

网络舆论的分裂与审慎

在社交媒体空间中，一部分年轻网民呼吁学习尼泊尔的抗议模式，另一部分则警惕“无领袖运动”的风险，担忧暴力失控。有事实核查机构指出，这场辩论凸显印度年轻人的内在撕裂：一些人将抗议视为争取正义的必要行动，另一些人则认为其背后可能存在外部操控力量。 截至目前，德里警方已制定应急方案，以应对可能爆发的青年抗议活动。

学生运动的历史回望

印度的学生运动曾经风起云涌。上世纪70年代，学生抗议掀起反政府浪潮，对社会变革起到推动作用。近十年来，大学生群体也多次走上街头，从2012年德里强奸案后爆发的女权抗议，到2019年反对《公民身份修正法案》（CAA）的示威，都体现出青年力量的潜在影响力。 然而，与尼泊尔、孟加拉国等邻国不同，这些运动往往局限于高校与大城市，难以形成全国性动员。

分裂的青年：语言、地域与阶层的壁垒

影响青年抗议活力的一个关键因素，是印度社会内部的多元与分裂。根据青年政策中心负责人苏丹舒·考希克的分析，印度的年轻人并非一个统一群体，而是受语言、种姓与地域划分所影响的多层结构。他指出：“印度的‘Z世代’并不是单一的整体。我们可以问，如果印度的青年革命真的发生，那会是达利特青年、都市青年，还是讲泰米尔语的青年？他们的诉求太多样，难以共鸣。” 这种碎片化现象意味着，即使在共同的不满情绪之下，不同社区的年轻人仍会为了本地化目标而相互分离。

从阶级到文化的抗议差异

在古吉拉特邦与哈里亚纳邦，上层种姓青年要求获得更多平权配额；而在南部的泰米尔纳德邦，青年则曾因传统斗牛节jallikattu被禁而抗议。抗议动机差异显著，使全国范围的青年运动缺乏统一诉求。

“反国家”标签与校园的沉寂

曾经是思想与辩论前沿阵地的大学，如今对抗议活动越来越严控。23岁的政治学毕业生达雅·乔杜里表示：“谁都害怕被指责为‘反国家’。这种标签能摧毁一个人的前途。” 研究者哈贾拉·纳基布指出，校园规章限制示威后，大学不再是公共讨论的安全空间。加之社交媒体的舆论监控，使年轻人更加审慎甚至退缩。

经济压力与移民趋势

经济层面上的焦虑同样压制了青年抗议的冲动。失业率持续上升，激发了大批大学毕业生的出国潮。许多年轻人将出国留学或海外工作视为逃避国内困境的现实选择。 政府不断推出面向青年的创业与就业计划，试图以制度化渠道引导他们的能量。然而，数据显示18岁新选民中，仅38%在2024年完成注册，说明青年政治参与度明显下降。

代际信任的流失与政治冷漠

调查显示，29%的印度年轻人明确表示“完全不关心政治”，反映出信任缺失与理想疲劳。 比起街头运动，他们更倾向于通过网络表达态度，或在宗教、语言社群中寻求身份认同。2019年，执政的印度人民党在青年群体中获得约40%的支持率，至2024年虽略有下降，但仍保持稳固基础，显示出年轻人对体制变革的热情有限。

抗议记忆的残响

许多当代青年曾在少年时期目睹重大社会运动——从安娜·哈扎尔领导的反腐败运动到震惊全国的2012年德里性侵案抗议。这些事件塑造了他们的政治意识，却也让他们看到抗议者所面临的长期后果。 2019年的CAA抗议中，德里贾米亚大学与阿里格尔大学的示威演变为暴力冲突，多名学生被捕。学生领袖乌玛尔·哈立德被控参与暴乱阴谋，至今仍在狱中。此类事件强化了青年对抗议的风险感知。

政府立场与社会氛围

官方立场坚持维持“法律与秩序”，并指责部分抗议活动受“境外势力”煽动。长期以来，这种叙事塑造了公众印象：抗议非但不再被视为公民权利，反而与混乱、暴力联系在一起。 26岁的青年计划研究员贾廷·贾哈说：“政府已将抗议妖魔化到极致，以至于很少有人会认真考虑走上街头。”

青年运动的周期性命运

社会学家迪潘卡尔·古普塔指出，青年运动历来呈现周期性。每一代人都会提出新的议题与诉求，但持续影响往往有限。从“阿拉伯之春”到孟加拉国与尼泊尔的近期动荡，青年抗议确实能推翻政权，却难以带来长期制度改革。 他认为，印度社会的复杂性与民主结构使任何突发运动都难以迅速扩散。青年群体的抗议虽可能短暂迸发，却往往在日常生活的压力中迅速消散。

结语：观察者而非行动者

如今的印度年轻一代，更像是政治舞台上的旁观者。他们通过屏幕见证世界的变化，关心社会不公，却不再相信“走上街头”能改变一切。 在一个多元、复杂且警惕抗议的国家，青年沉默的背后，并非冷漠，而是一种被现实塑造的谨慎。他们或许未发声，但那份不满与期盼，仍在无声地积聚。